4 dingen die we goed moeten doen om het Amerikaanse landbouwsysteem echt te transformeren

Nu regeneratieve landbouw in de VS aan kracht wint, hoe zorgen we er dan voor dat de transitie van het voedselsysteem plaatsvindt op een manier die rechtvaardige economische welvaart ondersteunt en tegelijkertijd mens en planeet op lange termijn toelaat? Hier zijn vier gebieden waar de beslissingen van vandaag het toekomstige traject van de Amerikaanse landbouw zullen bepalen.

Het lijdt geen twijfel dat diëten zijn veranderd en veranderen. Maar veranderen ze snel genoeg en in de goede richting?

In de ONS, is de landbouw verantwoordelijk voor 8-10 procent van de uitstoot van broeikasgassen en verwoestende verliezen aan bodemvruchtbaarheid en biodiversiteit. Tegelijkertijd zijn de inkomens van boeren in reële termen gedaald. Het goede nieuws is dat er vaart zit achter een nieuwe benadering van landbouw: regeneratieve landbouw.

Regenerative AG houdt in dat het landbeheer wordt verlegd – gebruikmakend van de kracht van de natuur en de symbiose van verschillende gewassen, in plaats van overmatig gebruik van chemicaliën voor monoteelt die de gezondheid van de bodem en de waterkwaliteit aantasten. Eng gedefinieerde, regeneratieve landbouw omvat praktijken – zoals bodembedekkers en geen grondbewerking – die de gezondheid van de bodem herstellen. De bredere definitie – waar wij de voorkeur aan geven – omvat ook biodiversiteit, een bloeiend bestaan ​​van boeren en erkenning van verschillende stemmen en rechten. Het vereist een fundamentele transformatie van de doelen van het Amerikaanse landbouwsysteem: van focus op het maximaliseren van opbrengst en winst naar het stimuleren van rechtvaardige welvaart en voeding, waardoor mensen en de planeet op lange termijn kunnen floreren.

Halverwege een driejarig programma om de transitie naar regeneratieve landbouw in de VS te versnellen, hebben we de balans opgemaakt waar het momentum ligt. Na jaren van focus op op energie gebaseerde klimaatemissies, hebben reguliere actoren eindelijk de aandacht gericht op het voedselsysteem. Tekorten aan voedsel en formules en de gevolgen van de pandemie voor voedselwerkers hebben de kwetsbaarheid van het huidige systeem aan het licht gebracht, terwijl de gevolgen van de klimaatcrisis voor acuut zijn op de eigen bodem – van extreem weer en droogte in het Westen tot bewijs van verminderde nutriëntendichtheid in de bodem en gebrek aan weerstand.

Hoe een regeneratief bedrijf te definiëren en op te bouwen?

Hoe kunnen we beginnen met het bouwen van echt regeneratieve systemen? Download ons nieuwe rapport, The Road to Regeneration, om de principes van regeneratief zakendoen te begrijpen en te leren hoe u regeneratie in de praktijk kunt brengen.

We hebben een groot aantal zakelijke verplichtingen gezien rond regeneratieve sourcing, de snelle opkomst van marktplaatsen voor dienstenecosystemen en een hernieuwd momentum op beleidsgebied, naast een grote federale inzet voor onderzoeksfinanciering van innovatieve oplossingen. Deze toestroom van aandacht en investeringen creëert potentieel voor de overgang naar een rechtvaardig en regeneratief voedselsysteem, maar de risico’s van een oppervlakkige, gebrekkige overgang blijven groot.

Vier scharnierpunten die bepalen hoe deze overgang verloopt

Verandering is niet lineair; en beslissingen die vandaag worden genomen, zullen bepalen waar de voedseltransitie naartoe gaat. We hebben vier gebieden geïdentificeerd waar er tastbare vooruitgang is, maar waar lastige problemen moeten worden aangepakt om regeneratieve landbouw te laten floreren. Interessant is dat ze niet te maken hebben met details over hoe voedsel wordt geproduceerd, maar hoe regeneratief voedsel wordt gefinancierd, verkocht, beoordeeld of gestimuleerd.

1. Boeren hebben financiering nodig.

Boeren die willen overstappen op regeneratieve landbouw hebben nieuwe financieringsvormen nodig om de transitie te dekken. Er zijn aanwijzingen dat de landbouwproductiviteit na een paar jaar verbetert en de conventionele landbouw overtreft; Maar voor de eerste jaren is financiering nodig als de bodemvruchtbaarheid toeneemt, nieuwe verkooproutes worden ontwikkeld, andere risico’s worden beheerd of hekwerken en infrastructuur worden verplaatst.

Kunnen koolstofmarkten en de opkomende markten voor ecosysteemdiensten in deze financiering voorzien? In principe is het volkomen logisch dat regeneratieve boeren verdienen aan het waarde-ecosysteem dat ze genereren, en niet alleen door voedselgewassen te verkopen. Vrijwillige koolstofmarkten zijn booming, aangezien het vastleggen van koolstof steeds meer erkenning krijgt als een waardevolle dienst met marktwaarde. Er ontstaat een ontluikende markt voor bredere ‘ecosysteemdiensten’, die zich uitstrekt tot ecologische functies zoals het verbeteren van de bodemgezondheid en de waterkwaliteit.

De realist in mij weet dat deze markt alleen mogelijk is omdat zakelijke spelers (in de landbouw en ver daarbuiten) de gegenereerde kredieten willen kopen om hun eigen ecologische voetafdruk te verkleinen. Dat is vooruitgang.

Maar als je het door de andere kant van de telescoop bekijkt, is het niet duidelijk dat deze markt verder gaat dan het bieden van compensaties en het daadwerkelijk mogelijk maken van boeren om hun landgebruik te veranderen. Het hangt ervan af of deze nieuwe markten betalingen bieden die groot, vooraf en veilig genoeg zijn om als financieringsbron voor de transitie te fungeren.

Enorme inspanning, onderzoek en debat gaan naar het ontwerpen van methoden voor het testen van de bodem voor koolstofboekhouding. Dat is prima, maar er is veel meer inspanning nodig voor deze andere ontwerpkwesties. De gevolgen voor boeren, van alle soorten en maten, zijn wat daadwerkelijk zal bepalen of deze toekomstige markten schaalbaar zijn op manieren die een fundamentele verschuiving in het beheer van landbouwgrond mogelijk maken.

2. Boeren moeten hun regeneratieve producten op de markt brengen.

Een boer die honderdduizenden tonnen maïs produceert, heeft één koper, één contract, één onderhandeling nodig. Die intensieve mono-cropping is slecht voor hun bodem en het land, maar maakt marketing gemakkelijk. Een boer die bijvoorbeeld werkt met een geïntegreerde vruchtwisseling van vee, weiland, wintertarwe, sojabonen, moet meerdere producten verkopen, waarvoor meerdere kanalen en meerdere contracten nodig zijn. Het meenemen en verkopen van de producten op een lokale markt kan op kleine schaal werken; maar om regeneratieve landbouw te mainstreamen, moet de uitdaging van markttoegang opnieuw worden bedacht en aangepakt. Dit kan inhouden dat de bulkaankooppraktijken van grote bedrijven worden verlegd of dat netwerken worden gecreëerd die kleinere marketingoplossingen met elkaar verbinden. Er is enorm veel ruimte voor ontwikkeling en innovatie.

3. Boeren, arbeiders en consumenten – niet alleen de bodem – moeten winnen.

De opkomst van een reeks nieuwe normen voor regeneratieve landbouw is een welkome vooruitgang. Normen zijn een noodzakelijk onderdeel van het veranderen van het systeem – waardoor producenten, kopers en iedereen daartussen landbouwproducten met informatie kunnen beoordelen, etiketteren en verhandelen. Maar slechts vier daarvan bevatten momenteel enige dekking van sociale resultaten, zoals een billijke waardeverdeling, het waarborgen van goedlopende lonen of het prioriteren van een inkoopbeleid dat diverse producenten ondersteunt.

Verwaarlozing van sociale resultaten is een enorme kloof. Hoe kunnen we eerlijk een landbouwsysteem omschakelen dat werkt voor de bodem als het niet ook werkt voor boeren – vooral degenen die historisch zijn uitgesloten? In de praktijk zal een transitie die niet eerlijk is, geen steun krijgen. Moreel zijn we bezig onze economie, ons landgebruik en onze voeding opnieuw te bedraden. We mogen die transformatieve kans niet verspillen door het potentieel om een ​​eerlijker landbouwsysteem te creëren en historische schade te herstellen, te verwaarlozen.

4. Verandering zal niet op grote schaal plaatsvinden tenzij de beleidsprikkels op elkaar zijn afgestemd.

We weten dat verdere beleidsverandering nodig is. We weten dat voedingsbedrijven sterke budgetten en stemmen voor belangenbehartiging hebben. Maar hoewel regeneratieve landbouw de focus is van corporate pilots of duurzaamheidsdoelen, is het niet vaak de focus van corporate advocacy. Als bedrijven nauw samenwerken met hun boeren – en met name met historisch gemarginaliseerde boeren – om hun behoeften te begrijpen, is er een enorm potentieel voor bedrijfsbelangenbehartiging om beter gericht te zijn om regeneratieve landbouw te ontsluiten.

De opkomende regeneratieve ag-ruimte groeit in een goede richting; maar op dit moment gaat verandering niet snel of diep genoeg – en moet niet alleen aan het toeval worden overgelaten. Naarmate een nieuw voedselsysteem ontstaat, zullen de beslissingen die we vandaag nemen en de doelen die we ontwerpen niet alleen bepalen wat onze kinderen als volwassenen eten, maar ook de gezondheid van de samenleving en het land waarin ze leven.

Leave a Comment