Commentaar: Laten we het eens worden over kunststoffen, het milieu en wat we eraan kunnen doen

Het is geen geheim dat wij – wij allemaal – worden geconfronteerd met een zeer reële, zeer ernstige dreiging van vervuiling. Toch lijkt hier onze gemeenschappelijke basis te eindigen.

Milieu-uitdagingen zijn complex en kijk maar naar de enorm verschillende rekeningen voor recycling en plastic die elk jaar in het hele land worden voorgesteld. Ongeacht de politiek, het lijdt geen twijfel dat wij verantwoordelijk zijn voor het ongedaan maken van de schade die levens van vervuiling en wanbeheer van afval hebben veroorzaakt aan onze planeet – een bijna overweldigende taak die ver buiten ons bereik kan lijken.

Woorden als ‘duurzaam’ worden steeds meer gebruikt in ons dagelijks leven – van boodschappen doen tot producten voor thuis en persoonlijke verzorging tot het pakket dat net aan de deur is aangekomen. Maar hoe duurzaam zijn deze opties als ze uiteindelijk op de vuilnisbelt of, erger nog, in het milieu terechtkomen?

Recycling en afvalbeheer zijn top-of-mind voor veel Amerikanen die op zoek zijn naar onmiddellijke, bruikbare en resultaatgerichte stappen naar schonere en groenere praktijken. Hoewel veel staten blijven aandringen op plasticverboden of -beperkingen, zijn de resultaten op zijn best getipt, waardoor velen van ons zich afvragen of er een betere manier is.

Hoewel veel oplossingen in theorie haalbaar lijken, kunnen ze in de praktijk de milieuproblemen verergeren. Als Amerikanen bijvoorbeeld afstand nemen van plastic en bijna afhankelijk zijn van papier en karton voor verpakkingsdoeleinden, hoe zouden we dan de resulterende en aanzienlijke ontbossing aanpakken?

Duurzaamheid gaat uiteindelijk over balans, en als we onze huidige systemen onder de loep nemen, zijn we het erover eens dat er nog veel meer moet worden gedaan om de levenscyclus van nuttige materialen zoals flexibele verpakkingen en plastic te verbeteren om er volledig van te profiteren.

Flexibele verpakkingen zijn duurzamer, lichter en beschermender dan veel alternatieve verpakkingsopties, die kenmerkend zijn voor duurzaamheid. Doorgaans samengesteld uit twee of meer materialen, waaronder plastic, samengevoegd om de inhoud te beschermen en te bewaren, flexibele verpakkingen zijn zuiniger met hulpbronnen dan veel andere verpakkingsopties omdat de productie ervan minder water en energie vereist, de productie en het transport resulteren in minder broeikasgas ( broeikasgassen) uitstoot. Hoe verrassend het ook mag klinken, het is effectiever dan de meeste andere verpakkingsopties bij het beschermen van producten tegen besmetting, bederf en schade, wat in de eerste plaats resulteert in minder afval.

Terwijl andere verpakkingstypes wellicht gemakkelijker worden geaccepteerd bij gemeentelijke terugwinningsfaciliteiten (MRF’s), bieden ze minder bescherming voor consumentenproducten, met name voedsel, terwijl ze uiteindelijk duurder en minder duurzaam zijn om te produceren.

Flexibele verpakkingen helpen de houdbaarheid van voedingsproducten te verlengen – de nr. 1 draagt ​​bij aan stortplaatsen en de uitstoot van broeikasgassen (BKG) – door bescherming tegen zonlicht, bacteriën, geuren, vocht, schade door het transportproces en meer. Dit is vooral belangrijk gezien het feit dat als voedselverspilling een land was, het na de VS en China de grootste bijdrage zou leveren aan broeikasgassen. In feite wordt 52 ​​procent van alle flexibele verpakkingen gebruikt voor voedsel.

Bovendien optimaliseren flexibele verpakkingen het volume en het gewicht om de opslag- en transportefficiëntie te maximaliseren en tegelijkertijd de hoeveelheid verpakkingsafval die aan het einde van de levensduur moet worden beheerd, te verminderen. Het verhogen van de efficiëntie en het verminderen van verpakkingsafval resulteert in bronvermindering – de meest effectieve, milieuvriendelijke methode om overtollig afval aan te pakken.

Toch blijft er een probleem: wat doen we met flexibel verpakkingsafval? De huidige recyclinginfrastructuur, die sterk verschilt van gemeente tot gemeente, zelfs binnen dezelfde staat, is vaak inconsistent, inefficiënt en niet toegankelijk voor alle inwoners. Bovendien staan ​​curbside-programma’s voor aanzienlijke uitdagingen, waaronder de veranderende economie van de goederen, de nadruk op door de belastingbetaler gefinancierde inningsdiensten en zorgen over de kwaliteit van het materiaal en de eindmarkten.

Maar er is een oplossing, en die bestaat al met een benadering van uitgebreide producentenverantwoordelijkheid (EPR), een beleid waarbij commerciële producenten een deel van de financiële en operationele verantwoordelijkheid op zich nemen om consumentenverpakkingen te verwerken en te recyclen. Geavanceerde recyclingtechnologieën, die momenteel worden gebruikt voor industriële recycling en afvalbeheer, kunnen voor consumenten worden geïmplementeerd via huidige en nieuwe MRF’s om een ​​uitgebreide lijst van recyclebare materialen te verwerken, waaronder flexibele verpakkingen van meerdere materialen. Het realiseren van investeringsinvesteringen en modernisering van recycling – met een gedeelde verantwoordelijkheid met belastingbetalers, gemeentelijke overheden, producenten en consumenten – blijkt de recyclingpercentages en kostenefficiëntie te verhogen en tegelijkertijd de impact op het milieu te verminderen.

EPR omvat onder meer het innen van vergoedingen, overmakingen, rapporten over verpakkingsgebruik, consumenteneducatie en marktontwikkeling, en heeft verschillende voordelen voor alle betrokkenen. Een volledig ontwikkeld systeem zou opties voor het inzamelen van flexibele kunststoffen aan de straatkant omvatten, waardoor consumenten niet langer stapels plastic zakken en folies naar de inleverpunten van winkels hoeven te brengen. Educatieve programma’s zouden ook de consument bewuster maken van de mogelijkheden voor recycling en gemakkelijke inzameling. Hoewel de kosten van dit systeem zouden worden verrekend in de prijzen van consumptiegoederen, zou deze broodnodige investering het publiek en het bedrijfsleven ten goede komen door middel van een efficiënt gebruik van hulpbronnen en een verbeterd systeembeheer.

Overheidsregeringen zullen de verantwoordelijkheid in het nieuwe systeem moeten delen en hun deel moeten doen vanuit een regelgevend standpunt om het te realiseren. Eerst en vooral moeten recyclingsystemen op staatsniveau worden gestandaardiseerd. Ons huidige systeem bevat duizenden gemeentelijke recyclingsystemen, vaak met tegenstrijdige etiketteringsvereisten, krappe financiën en verouderde machines. Er zou naar schatting $ 9,8 miljard nodig zijn om de investering in de VS te leveren. Dit klinkt misschien als een enorm aantal, maar het vertegenwoordigt minder dan 1 procent van het jaarlijkse staatsbudget van Californië, gespreid over vijf tot tien jaar.

Als het eenmaal volledig operationeel is, zou een goed beheerd EPR-systeem uitgebreidere recyclingmogelijkheden bieden voor gezinnen die duurzamer willen handelen en meer materiaal voor fabrikanten om verpakkingen te maken van post-consumer gerecyclede inhoud. Producenten en consumenten zouden ook profiteren van gestandaardiseerde etiketteringsvereisten, meer materiaalterugwinning en gestroomlijnde afvalbeheersystemen. Ten slotte zou iedereen profiteren van minder CO2-uitstoot en het gebruik van natuurlijke hulpbronnen als we samenwerken om de vervuiling van verpakkingen en plastic te verminderen en onze planeet te behouden voor toekomstige generaties.

Alison Keane is president en CEO van de Flexible Packaging Association, Annapolis, Maryland. Bezoek www.flexpack.org voor meer informatie.

Leave a Comment