Moderne landbouw en hoge oogstopbrengsten verbieden?

Moderne landbouw en hoge oogstopbrengsten verbieden?

In slechts zeven decennia hebben de conventionele (niet-biologische) boeren in Amerika de maïsopbrengst per hectare verhoogd met een ongelooflijke 500% – terwijl ze gestaag minder water, brandstof, kunstmest en pesticiden gebruikten – waardoor miljoenen meer mensen werden gevoed. Een van de vele redenen voor dit wonder is hun vermogen om onkruid te bestrijden dat anders vocht en voedingsstoffen uit dit essentiële voedsel, diervoeder en brandstof (ethanol) zou stelen.

Langdurige herbiciden bestrijden niet alleen onkruid. Ze bevorderen ook no-till farming, wat boeren helpt kostbare tractorbrandstof te besparen en te voorkomen dat de bodem wordt afgebroken – waardoor erosie wordt verminderd, bodemvocht wordt vastgehouden, bodemorganismen worden beschermd en koolstofdioxide in de bodem wordt vastgehouden (waardoor de risico’s van “gevaarlijke door de mens veroorzaakte klimaatverandering, “zeggen sommigen).

In de Verenigde Staten is atrazine, het tweede meest gebruikte herbicide na glyfosaat (Roundup), van cruciaal belang voor het bestrijden van invasief en moeilijk te doden onkruid dat ongevoelig is voor andere herbiciden. Atrazine wordt gebruikt op 65 miljoen hectare maïs, sorghum en suikerriet. Dat is gelijk aan Colorado of Oregon, op akkers verspreid over een dozijn staten in het Midwesten. Het wordt ook gebruikt op miljoenen hectaren aan golfbanen, gazons en snelwegmedianen in het hele land.

Het Amerikaanse Environmental Protection Agency (EPA) heeft periodiek de wetenschap van atrazine beoordeeld – die nu bestaat uit meer dan 7.000 onderzoeken in de afgelopen 60 jaar. Het heeft vastgesteld dat het herbicide veilig is voor mens, dier en milieu.

Maar dat weerhoudt het Centrum voor Biologische Diversiteit (CBD), Pesticide Action Network (PAN) en andere groepen er niet van om campagne te voeren om atrazine volledig te verbieden of in de vergetelheid te brengen.

Extreme milieuactivisten zijn ook tegen fossiele brandstoffen, genetisch gemanipuleerde gewassen en door de mens gemaakte meststoffen en insecticiden. Maar ze zwijgen over gevaarlijke ‘natuurlijke’ organische pesticiden, waaronder veel die dodelijk zijn voor bijen en vissen – en over cadmium en andere giftige metalen die kunnen uitlogen uit zonnepanelen die op stortplaatsen worden gedumpt – hoewel al deze giftige chemicaliën in onze waterwegen.

Vorig jaar heb ik uitgelegd hoe met succes heimelijke rechtszaken hebben gebruikt om EPA te dwingen een formeel proces te ontwikkelen om te evalueren of bedreigde soorten “waarschijnlijk” nadelig worden beïnvloed” door blootstelling aan veel voorkomende pesticiden. Geconfronteerd met door de rechtbank opgelegde deadlines voor de nieuwe beoordelingen van het bureau, ontdekten ze niet verrassend dat de overgrote meerderheid van de soorten “waarschijnlijk nadelig zou worden beïnvloed” door herbiciden en andere pesticiden.

Maar het deed dit door gebruik te maken van de standaard die: zelfs één aangetaste plant of dier van een soort zou leiden tot een verbod op het gebruik van de chemicaliën. EPA maakte ook gebruik van hopeloos gebrekkige satellietbeelden, over de hele staat gewas- en atrazinegegevens, toxiciteitsstudies van niet-verwante proefdieren, computermodellen en beste schattingen. De oefening “garbage-in/garbage-out” houdt weinig verband met gebruik, blootstelling of risico’s in de praktijk.

CBD, PAN en andere anti-pesticidegroepen hebben onlangs EPA opnieuw aangeklaagd, in het Ninth Circuit Court of Appeals. EPA gebruikte de rechtszaak om de rechtbank te vragen het bureau te gelasten om een ​​2019-regelgeving te “heroverwegen”. Dus nu heeft EPA voorgesteld dat detecteerbare niveaus van atrazine in aquatische ecosystemen in de VS het verbazingwekkend lage gemiddelde niveau van 3,4 delen per miljard (ppb) over een periode van 60 dagen niet mogen overschrijden.

EPA noemt dit het “concentratie-equivalent niveau van zorg” of CE-LOC. Maar 3,4 ppb is gelijk aan 3,4 seconden in 11.500 dagen – bijna 32 jaar! Atrazin is geen plutonium. Het wordt al sinds 1958 gebruikt en bestudeerd. Om te suggereren dat 3,4 ppb Amerikaanse vijvers en rivieren zou kunnen verwoesten, tart de rede en de wetenschap.

Deze outfits hebben niet eens te maken met feitelijke veld- of vijverobservaties en bewijs van schade. Ze hebben het over extrapolaties, voornamelijk ondersteund door geheime modellen, vermoedens en activistische druk. De effecten op de Amerikaanse landbouw zijn echter waarschijnlijk ingrijpend en wijdverbreid.

Deze focus op de bescherming van het waterleven gaat twee decennia of meer terug; het is zo ‘inside baseball’ in zijn details en complexiteit dat ogen rollen en lezers in slaap vallen. De essentie is dit. Amper drie jaar geleden stelde EPA de atrazine CE-LOC in op 15 ppb, gebaseerd op een groot aantal onderzoeken en opmerkingen van de overheid, de academische wereld, de industrie en activisten. Zelfs de US Geological Survey and Agriculture Department woog mee. Daarvoor was het nog steeds het redelijke niveau van 10 ppb.

In 2016 stelde EPA de LOC van 3,4 ppb voor, maar verwierp deze uiteindelijk, nadat talloze boeren en wetenschappelijke groepen hadden gewezen op de slordige methoden en slechte wetenschap die het bureau gebruikte om daar te komen. Maar op 30 juni – met gebruikmaking van het gerechtelijk bevel waar het agentschap zelf om had gevraagd – heeft EPA haar beslissing opnieuw beoordeeld. Het bureau beweerde ten onrechte dat het al die tijd de bedoeling had gehad om die extreem lage norm vast te stellen, en presenteerde zijn besluit voor publieke commentaar, bijna als een voldongen feit.

Anticiperend op de opschudding die zijn voorstel zou veroorzaken, zei EPA dat het zou streven naar “externe peer review” van zijn risicobeoordeling voor aquatische soorten en een besluit van 3,4 ppb. Maar dit is verre van een formeel, evenwichtig wetenschappelijk adviespanel dat een volledige, onpartijdige, wetenschappelijke beoordeling uitvoert, volgens de normen die feitelijk zijn vastgesteld door de Federal Insecticide, Fungicide and Rodenticide Act (FIFRA).

Deze LOC van 3,4 ppb zal leiden tot grote beperkingen op het gebruik van atrazine en/of zal uitgebreide, dure maatregelen door boeren vereisen om de afvoer te beheersen – allemaal gebaseerd op geschatte, voorspelde, computergegenereerde atrazineniveaus in stroomgebieden van meerdere provincies of meerdere staten waarin atrazine -gebaseerde herbiciden worden gebruikt op het areaal in de nabijheid van die stroomgebieden.

De LOC van bijna nul komt neer op een effectief verbod op het gebruik van op atrazine gebaseerde herbiciden – te midden van groeiende internationale graantekorten, toenemende honger, stijgende brandstof- en kunstmestprijzen, toenemende mandaten om meer maïs in ethanol te veranderen (ter vervanging van “niet-hernieuwbare” benzine) en andere belangrijke overwegingen.

Deze Biden EPA-beslissing lijkt zeker op een “grote federale actie”, die een “transformatieve uitbreiding” in de regelgevende autoriteit van EPA vertegenwoordigt, en die “grote vragen” oproept over welke specifieke taal in FIFRA geeft EPA zo’n enorme autoriteit?. Het lijkt er zeker op dat dit 3,4 ppb-edict in strijd is met de wettelijke normen die onlangs door het Amerikaanse Hooggerechtshof in West-Virginia v. EPAmet betrekking tot de beweerde autoriteit van het agentschap om energiecentrales te reguleren in naam van klimaatverandering – waarbij de rechtbank precies die geciteerde termen gebruikte om EPA’s aanmatiging van autoriteit af te wijzen.

De door de EPA voorgestelde norm zou zeker aanzienlijke regionale en nationale politieke, economische en agrarische gevolgen hebben. Het zou zeker een aanzienlijk deel van de Amerikaanse economie beïnvloeden – en binnendringen in arena’s die de provincie zijn van de Amerikaanse ministeries van Landbouw en Energie. Het zou ook algemene EPA’s eigen initiatieven voor matiging en preventie van klimaatverandering omvatten.

Amerika’s belangrijkste milieuagentschap lijkt tegen het Hooggerechtshof te zeggen: probeer ons weer tegen te houden.

Het beleid van de Biden-administratie heeft energie al waanzinnig duur gemaakt (tot $ 5 per gallon voor normale en $ 9 in sommige Californische steden), veroorzaakte crises in de toeleveringsketen voor babyvoeding en andere essentiële consumptiegoederen, en deed de inflatie stijgen tot 9,1% op jaarbasis, vergeleken met 1,5 % in januari 2021. Dit beleid treft miljoenen Amerikaanse gezinnen.

De president is net terug uit Saoedi-Arabië, waar hij de koning en prins smeekte om meer olie te produceren, zodat Team Biden de productie van Amerika’s eigen enorme aardoliebronnen kan blijven beperken. Dit is beschamend, vernederend, hypocriet en destructief.

Temidden van wijdverbreide honger in Sri Lanka, en zelfs in Duitsland en het VK, als gevolg van extreem groen beleid, lijkt Team Biden te denken dat het nog steeds meer schade zou moeten aanrichten – en meer zou moeten toebrengen aan extremisten.

Terwijl de natie flirt met de mogelijkheid van een recessie, zou Team Biden echt het risico lopen een nieuwe stofkom uit het tijdperk van de depressie te riskeren – die deels plaatsvond door te veel ploegen, te midden van nog steeds hoge temperaturen en droogtes, decennia voordat iemand bedacht door de mens gemaakte, fossiele brandstof- veroorzaakte klimaatcrises?

Deze LOC van 3,4 ppb is slechte wetenschap, slecht beleid, slechte landbouw, slechte economie en perverse moraliteit. Iedereen die mee wil wegen op het voorstel kan tot 6 september reageren op:

https://www.regulations.gov/docket/EPA-HQ-OPP-2013-0266

Paul Driessen is senior beleidsadviseur van het Committee For A Constructive Tomorrow (www.CFACT.org) en auteur van boeken, rapporten en artikelen over energie-, milieu-, klimaat- en mensenrechtenkwesties.

Foto: US Department of Agriculture via Flickr in Public Domain.

Leave a Comment