Nieuwe studie ontdekt dat de natuur ons leven op meer manieren beïnvloedt dan je denkt

Opmerking

Mensen hebben lang geprofiteerd van het aanbod van de natuur. Maar behalve dat het een essentiële bron van voedsel, water en grondstoffen is, kan de natuurlijke wereld ook bijdragen aan het algemene welzijn van mensen door een groot aantal immateriële effecten – en volgens nieuw onderzoek zijn er veel meer cruciale verbindingen tussen mens en natuur dan zou men kunnen denken.

Na het bekijken van honderden wetenschappelijke artikelen over “culturele ecosysteemdiensten”, of de niet-materiële voordelen van de natuur, hebben onderzoekers 227 unieke wegen geïdentificeerd waardoor de interacties van mensen met de natuur het welzijn positief of negatief kunnen beïnvloeden, volgens een paper dat vrijdag in de peer is gepubliceerd. -reviewed tijdschrift Science Advances.

Het document wordt beschouwd als het eerste in zijn soort dat een alomvattend kader biedt voor het begrijpen en kwantificeren van de complexe manieren waarop mens en natuur met elkaar verbonden zijn. En de bevindingen kunnen aanzienlijke implicaties hebben voor de echte wereld, zei Lam Thi Mai Huynh, de hoofdauteur van het artikel en een promovendus aan de Universiteit van Tokio.

“Voor de gemoderniseerde wereld hebben mensen de neiging om zich los te maken van de natuur”, zei ze. “Voor ecosysteembeheer is de beste oplossing, de meest duurzame oplossing, om mensen terug te verbinden met de natuur en de lokale mensen degenen te laten zijn die helpen bij het onderhouden en beheren van de ecosysteemdiensten.”

De grootste bondgenoot van de mensheid tegen klimaatverandering is de aarde zelf

Voor Huynh kwam het ambitieuze onderzoek – een onderneming waarvan zelfs haar academische begeleider aanvankelijk dacht dat die niet mogelijk was – voort uit de wens om meer inzicht te krijgen in de gecompliceerde onderliggende processen achter de immateriële effecten van de natuur – zoals mogelijkheden voor recreatie en vrije tijd of spirituele vervulling – invloed hebben op het welzijn. Een grote uitdaging is echter dat veel van de bestaande wetenschappelijke literatuur over culturele ecosysteemdiensten “zeer gefragmenteerd” is, aldus de review.

“Je hebt allerlei verschillende mensen die naar [the intangible benefits of nature] door een andere lens”, zegt Alexandros Gasparatos, universitair hoofddocent aan het Institute of Future Initiatives van de Universiteit van Tokio, die co-auteur was van het artikel. Hoewel het hebben van divers onderzoek van cruciaal belang is, zei hij, “wordt het een beetje moeilijk om alles bij elkaar te brengen.”

Maar de nieuwe studie, een systematische review van ongeveer 300 peer-reviewed wetenschappelijke artikelen, creëert “een uitstekende kennisbasis”, zei Gasparatos.

“Het hele punt van het doen van deze oefening is om het verband te begrijpen,” voegde hij eraan toe. “We geven namen aan fenomenen.”

De review geeft de honderden mogelijke verbanden weer tussen individuele aspecten van het menselijk welzijn (onder meer mentale en fysieke gezondheid, verbondenheid en verbondenheid, en spiritualiteit) en culturele ecosysteemdiensten, zoals recreatie en toerisme, esthetische waarde en sociale relaties. De onderzoekers gingen vervolgens een stap verder en identificeerden meer dan een dozijn verschillende onderliggende mechanismen waardoor de interacties van mensen met de natuur hun welzijn kunnen beïnvloeden.

Onderzoekers ontdekten dat de hoogste positieve bijdragen werden gezien in mentale en fysieke gezondheid. Recreatie, toerisme en esthetische waarde leken volgens de krant de grootste impact op de menselijke gezondheid te hebben via het “regeneratieve” mechanisme, of het ervaren van herstellende effecten van het zijn in de natuur, zoals stressvermindering. Ondertussen zijn de grootste negatieve effecten gekoppeld aan de geestelijke gezondheid via het “destructieve” mechanisme, of directe schade die verband houdt met de degradatie of het verlies van culturele ecosysteemdiensten, schreven de onderzoekers.

“In werkelijkheid heb je niet slechts één pad”, en de effecten zijn niet altijd positief, zei Gasparatos. “Het is niet zo dat als ik naar het bos ga, ik één ding ontvang.”

Een goed ontworpen park kan bijvoorbeeld een plek zijn voor recreatie en ontspanning, maar ook voor verbinding met andere mensen. Misschien merk je ook dat je de aanblik van torenhoge bomen en weelderig groen of vogels en andere dieren in het wild waardeert. Aan de andere kant kan een slecht onderhouden natuurlijke ruimte leiden tot een lelijk of visueel bedreigend landschap waardoor je je ongemakkelijk of bang voelt om daar te zijn.

Dit is wat u kunt doen om uw angst voor klimaatverandering het hoofd te bieden

De paper kan een soort routekaart bieden, zei Huynh, om mensen, met name besluitvormers, te helpen begrijpen dat interacties met de natuur niet alleen verschillende immateriële voordelen hebben, maar ook hoe ze kunnen worden bereikt.

“Als we het onderliggende proces begrijpen, kunnen we helpen om betere interventies voor ecosysteembeheer te ontwerpen”, zei ze. “We kunnen helpen de bijdragen van de natuur aan het menselijk welzijn te verbeteren”, naast het mogelijk verbeteren van duurzame beheerpraktijken en het elimineren van enkele van de negatieve effecten op het welzijn.

Het onderzoek werd alom geprezen door verschillende externe experts die niet bij het werk waren betrokken.

“Het duurt lang voordat er een onderzoek als dit komt dat sommige van deze verbanden een beetje duidelijker maakt”, zegt Keith Tidball, een milieu-antropoloog aan de Cornell University. “Dit spul is al heel lang overal verspreid en deze krant zet een enorme stap voorwaarts in het uitzoeken van wat voorheen behoorlijk verward was.”

Anne Guerry, chief strategy officer en hoofdwetenschapper bij het Natural Capital Project aan de Stanford University, was het daarmee eens. “Ze hebben heel goed werk geleverd door buitengewoon diverse literatuur samen te brengen”, zei ze. Het was een uitdaging, merkte ze op, onder onderzoekers om de wetenschap te kunnen presenteren op een manier die onthult waar en hoe de natuur mensen de grootste voordelen biedt, wat op zijn beurt zou kunnen helpen bij het informeren en motiveren van investeringen in natuurbehoud en herstel die leiden tot betere resultaten voor mens en natuur.”

Het onderzoek kan bijvoorbeeld van invloed zijn op de rol die de natuur mogelijk speelt in de menselijke gezondheid. “Waar dit serieus nuttig voor zal zijn, is om te kunnen blijven werken om ervoor te zorgen dat artsen en clinici daadwerkelijk buitentijd, openluchtrecreatie en zelfs buitenruimte kunnen voorschrijven vanwege deze paden die ze in dit artikel hebben geïdentificeerd ‘, aldus Tidball.

In één scenario zouden elementen van dit werk uiteindelijk kunnen worden opgenomen in de Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, zei Elizabeth Haase, voorzitter van de commissie voor klimaatverandering en geestelijke gezondheid van de American Psychiatric Association.

“Dat stelt ons in staat om te zeggen dat wanneer we dit soort interactie met de natuur faciliteren, je dit soort voordeel ziet, en dan dit soort natuurlijke ervaringen voorschrijft, of beleid hebt dat zegt dat je iemand echt van hun geestelijke gezondheid als je deze natuurlijke landschappen vernietigt,” zei ze.

Artsen in Canada kunnen patiënten nu nationale parkpassen voorschrijven

Maar de review heeft beperkingen, wat sommige experts ertoe aanzet om te waarschuwen voor overinterpretatie of overbenadrukking van de resultaten.

Een mogelijk probleem is dat het bestaande onderzoek dat in de review is opgenomen, zich onevenredig richt op individuen in plaats van groepen.

“Er zijn meerdere momenten waarop iets echt goed kan zijn voor een individu, maar over het algemeen voor de gemeenschap is het misschien helemaal niet zo goed”, zegt Kevin Summers, senior onderzoeksecoloog bij het Office of Research and Development bij de Environmental Protection Bureau.

“In veel gevallen kunnen er onbedoelde gevolgen zijn voor dingen die eruitzien als zeer eenvoudige, duidelijke beslissingen”, voegde Summers eraan toe.

Er moet ook rekening worden gehouden met andere onderzoekshiaten, zei Guerry. Hoewel de review suggereert dat sommige verbanden tussen bepaalde kenmerken van menselijk welzijn en culturele ecosysteemdiensten sterker lijken dan andere, betekent dit niet dat die andere relaties misschien niet significant zijn, zei ze.

“We moeten voorzichtig zijn met het te eenvoudig maken van de resultaten en denken dat een gebrek aan een gedocumenteerd verband in dit document betekent dat iets niet belangrijk is,” zei ze. In plaats daarvan kan het betekenen dat “het niet is bestudeerd en we geen manieren hebben gevonden om het te kwantificeren en het in de wetenschappelijke literatuur en buiten ons soort impliciete begrip te brengen.”

De onderzoekers gingen in op de beperkingen van hun werk en merkten in de paper op dat toekomstig onderzoek “diepgaand moet onderzoeken hoe deze paden en mechanismen zich manifesteren in minder bestudeerde ecosystemen en hun gedifferentieerde effecten voor verschillende belanghebbenden moet begrijpen.”

In de tussentijd dienen de bevindingen echter als een belangrijke herinnering aan de noodzaak van de natuur.

“Het kan heel goed een mentaliteit rechtvaardigen als: ‘Laten we investeren in de natuur omdat het al deze voordelen heeft'”, zei Gasparatos.

Met zulke sterke positieve voordelen met betrekking tot creativiteit, verbondenheid, regeneratie en meer, “is het gemakkelijk uit dit document om te voelen dat je grondwettelijke recht op het nastreven van een land vereist om natuurlijke ruimtes te behouden”, voegde Haase eraan toe.

In een tijd waarin veel mensen steeds verder gescheiden raken van en afstand nemen van ‘ons ecologische zelf’, zijn pogingen om mens en natuur met elkaar te verbinden niet alleen interessant in termen van wetenschap, filosofie of ethiek, zei Tidball, maar ‘er zijn ook gevolgen voor de menselijke veiligheid. ” die significant zijn.” En, zei hij, als er geen stappen worden ondernomen om mensen weer in contact te brengen met de natuur, kunnen de gevolgen ernstig zijn.

“Als we doorgaan op een pad als een soort van zijn in een staat van ecologisch geheugenverlies,” zei hij, “zullen we merken dat we uit de habitat en uit de tijd komen en dus pech hebben.”

Leave a Comment